O D&B não é melhor nem pior que o Back/Lay, às vezes compensará mais o Back/Lay, outras o D&B.
Será sempre possível obter os mesmos resultados usando técnicas distintas no entanto o risco associado e o tempo necessário até as apostas serem correspondidas serão diferentes.
Antes de mais devo dizer que entendo as críticas em relação à lógica matemática do vídeo. Não foi possível disponibilizar mais explicações no vídeo que já se encontrava longo e teve que ser dividido.
Disponibilizo então esclarecimentos adicionais:
Consideração 1 → Exemplo
Isto é só um exemplo!!!
A moral é que podemos aproveitar o movimento de três mercados em vez de apenas um só partindo da mesma ideia base.
Consideração 2 → Confusão conceito Ticks
Há uma confusão com o conceito de ticks. Para efeitos de simplificação considerei uma variação de 5 ticks para cada mercado:
Reparem:
(Everton Start@ 2.90; varia: 2,88; 2.86; 2.84; 2.82; 2.80)
(Man.City Start@ 2.72; varia: 2.74; 2.76; 2.78; 2.80; 2.82)
(Empate Start@ 3.45; varia: 3.50; 3.55; 3.60; 3.65; 3.70)
Se variam uma tick de 2.00 para 1.99 isto corresponde a uma variação de 0.5%
No entanto se variam uma tick de 100 para 110 isto corresponde a uma variação de 10%
Ou seja, não é justo falar em %, nem em variação absoluta, mas sim em ticks.
Consideração 3 → Mercado em equilíbrio
Existe uma confusão relativa ao Mercado em equilíbrio. Pelo facto de ter colocado aquelas odds não significa que aquele seja o preço equilíbrio, significa apenas que pretendo que elas entrem aquele preço.
Estamos todos de acordo: Pelo facto de a equipa da casa descer 5 ticks o equilíbrio do mercado não é reposto subindo 5 ticks ao empate e 5 ticks à vitória da equipa de fora.
Mas isso não invalida que as odds que eu coloquei tenham tantas possibilidades de entrar como a odd Lay Everton do trading simples porque:
1º A variação em nº de ticks é a mesma (consideração 2)
2º Aplico esta técnica In-Play onde existe uma variação violenta e ampla das odds
3º O mercado pode estar desajustado estruturalmente
4º Em períodos de reajustamento o mercado passa frequentemente o ponto de equilíbrio.
Desenvolvendo
2º In-Play
Não considero o exemplo irrealista sobretudo tendo em conta que trabalho IN-PLAY onde a flutuação das odds é dramática! Como digo no video é um exemplo “generoso”, mas não irrealista.
As odds sobem facilmente 5 ticks em determinados momentos do jogo (como cantos, livres etc.). Pelo facto de colocarmos as nossas ordens com antecedência, as nossas apostas são das primeiras a entrar nestes movimentos violentos do mercado.
Estamos de acordo que estas movimentações são impossíveis de acontecer antes de começar o jogo.
3º Mercado desajustado estruturalmente
Uma questão que não abordei no vídeo, é que o mercado pode estar desequilibrado estruturalmente (aquele não estava). Ou seja, pode estar com valores perto dos 100% tanto em Back como em Lay e isso confere uma margem para a variação das odds que só pode ser aproveitada com tácticas como o Dutching & Bookmaking. Caso estejamos perante um mercado desse género o ganho fazendo Dutching ou Bookmaking é bastante superior ao simples Lay Back (mais uma vez reforço) partindo da mesma ideia base.
4ª Período de reajustamento → Ponto equilíbrio ultrapassado
Não nos podemos esquecer da seguinte premissa: Para nós, o mercado está desajustado (odd do Everton cara) e estamos convencidos que irá reajustar (como certamente reajustou com o decorrer do jogo uma vez que o Everton jogou melhor).
Quando os mercados financeiros reajustam para uma nova realidade registam-se fenómenos de pânico que fazem o preço ultrapassar o valor equilíbrio/justo. Neste caso, quando as pessoas começaram a ver o Everton jogar melhor perceberam que tinham que ajustar as suas posições. Muitos traders que confiavam na vitória do MC tentaram desesperados fechar a sua posição, e derem ordem Lay ao MC o que fez subir o preço. Com o preço do MC a subir começaram a disparar as “Stop Losses” o que fez subir ainda mais o preço.
Serve isto para referir que a colocação das odds acima do preço de equilíbrio faz sentido num cenário como este, e é provável que sejam correspondidas.
Consideração Adicional A: Punter ⇒ resultado do jogo
Para mim, um bom trader tem que ser antes um bom Punter. Isso implica estar disponível para correr riscos ainda que menores que os do Punter (se bem que o Dutching e o Bookmaking a certa altura potenciam o risco em vez de o reduzir, porém a ideia suporte do D&B é a obtenção do greenbook e logo redução do risco) . Comecei o exemplo por dizer que a ideia base era que estava convicto que o Everton ia ganhar assim sendo, o Everton teria marcar pelo menos um golo. Se no exemplo concreto as odds que faltavam entrar não entraram antes do golo… melhor ainda! As apostas que compramos desde logo foram o Back ao Everton, o Lay ao empate e o Lay ao Manchester City!!! Tudo apostas ganhadoras e que valorizaram com o golo.
Mas… e se o Manchester City marcasse primeiro? Então aí não preparamos bem o jogo ou então faz parte das probabilidades da profissão, e o importante é acertar mais vezes do que se erra.
Consideração Adicional B: Subida do Manchester City e do Empate
Confesso que não vi o jogo. Contudo posteriormrnte, vendo o resumo alargado do mesmo, aquando do 1-0 (36′m) o comentador faz o seguinte reparo: “um golo que o Everton merecia”.
Ou seja:Como é que acham que estavam as odds naquela altura (antes do golo)?
A odd do Everton estaria já mais baixa do que a da Super-Equipa-das-Estrelas, porque estava a jogar melhor há largos minutos.
Eu referi no vídeo, que vamos tomar por exemplo, a possibilidade mais simples (para fins de demonstração) que era a subida do MC e do empate, mas pode perfeitamente acontecer que o empate tenha descido e o MC subido de forma drástica que julgo terá sido o que aconteceu. Mas isso não invalida o conceito chave em que consiste o D&B: Se a vitória do Everton está cara implica matematicamente que em conjunto (não necessariamente as duas individualmente), a vitória do MC e o empate estão relativamente (em relação ao Everton) baratas.
No caso em concreto até poderíamos ter perdido dinheiro com o empate caso já tivéssemos fechado a posição, mas mais do que compensaríamos com o dinheiro ganho no MC.
Consideração Adicional C: Volatilidade dos mercados
A hipótese levantada pelo apostador com o nick “badboytripeiro” que sugeria que se poderia alcançar a mesma rentabilidade fazendo apenas Back/Lay não é correcta.
Embora teoricamente isso seja possível, é menos provável do que ganhar a mesma quantidade fazendo D&B pela seguinte razão:
A odd tende a variar em intervalos de confiança (que se vão ajustando ao longo do jogo). Quanto mais afastado o valor estiver do intervalo de confiança menor é a probabilidade de ser alcançado. Por outras palavras, é mais fácil conseguir 5 ticks em cada acontecimento (casa, fora, empate) do que 15 ticks num só acontecimento.
Esclarecimento a dúvidas que foram surgindo:
Não sei qual foi o jogo, mas sei que foi um jogo em que se não fosse um golo mesmo mesmo mesmo no finalzinho do jogo, que o PR tinha ficado a zeros.
Não.
O objectivo de ter mostrado aquele jogo era de demonstrar como é possível obter greenbooks em todas as selecções.
Embora a maior parte do lucro tenha provido do empate, mesmo que não houvesse golo no final teria ganho dinheiro nas outras selecções e no próprio empate.
Apenas esclarecer o seguinte:
O greenbook em todas as selecções é resultado da aplicação de ambas as técnicas, o Dutching e o Bookmaking.
A aplicação (correcta) de apenas uma (Dutching ou Bookmaking) vai originar perdas em duas selecções e ganhos em apenas uma, embora o ganho mais do que compense as perdas.
